牙种植体全瓷基台研究现状(3)
(7)基台螺丝:基台螺丝对最终的强度起了很重要的作用[21,23],实验室内的直接加载破坏性试验中,30%-50%的基台螺丝在基台材料断裂以前发生弯曲断裂。
(8)种植体尺寸的影响:Nguyen等[22]测量了不同直径的种植体及与之相配套的氧化锆基台的耐疲劳能力,结果表明,氧化锆基台的耐循环疲劳载荷的能力取决于基台的直径,其失败模式因不同种植体的设计而不同。
此外,以上陶瓷基台的机械强度数据大都采用静态加载直至断裂的破坏性方式获得,这种实验条件与临床实际使用情况相差甚远,其结果也与临床研究结果不相一致[17],因此对于这些数据应分析对待,有必要寻找一种能真正反映临床情况的实验室试验方法。
由于全瓷材料脆性的特点,技术敏感性较强,表面一个小的裂纹均会带来破坏性的断裂。因此如何在临床前鉴别、保证全瓷基台的质量也是需要考虑的问题。
3.全瓷基台与种植体系统的适合性
基台与种植体界面的适合性是影响种植修复体长期使用效果的重要因素之一。较差的种植体-基台适合性会导致固位螺丝的松脱或断裂、菌斑的附着、牙槽骨的吸收、骨整合的完全丧失等。基于此,国家强制性行业标准《YY0315-2016钛及钛合金牙种植体》新增了牙种植体和种植体基台配合间隙的要求,规定牙种植体和种植体基台配合间隙应≤0.035mm[24]。研究表明,陶瓷基台与钛基台在疲劳前后具有相似的精密度[25]。Yüzügüllü 等[26]比较了Br?nemark种植体系统与其相配套的氧化铝基台、氧化锆基台和钛基台的微间隙,分别为3.15μm,2.52μm,and 3.19μm。相同种植体系统的种植体-基台之间的间隙为2-7μm。Jansen等[27]比较了13个种植体-基台系统的匹配性,结果表明所有系统的平均间隙都小于10μm。有学者[28]研究发现CAD/CAM制作方式可显著提升全瓷基台与种植体之间的适合性。
4.全瓷基台的临床研究
4.1 全瓷基台用于种植单冠的修复 临床研究表明,氧化铝、氧化锆和铝-锆全瓷基台均可成功地用于单颗前牙的种植修复。Andersson等[29]对氧化铝基台用于单颗牙种植修复的前瞻性临床研究表明,1年后氧化铝全瓷基台的累积成功率为93%,在随后2年的随访期内氧化铝全瓷基台和钛基台均无失败,在整个随访观察期内基本上未发现基台边缘骨丧失。提示单颗牙种植体在氧化铝和钛基台周围均有良好的骨稳定性,而且基台周围的黏膜软组织也处于相对稳定的健康状态。Henriksson等[30]在前瞻性研究中采用Procera个别制作的氧化铝基台进行单颗牙的种植修复,结果显示种植体行使功能1年后的边缘骨丧失量平均值为0.3mm。Glauser等[31]对氧化锆基台在前牙单颗牙种植修复中进行了4年的前瞻性研究,观察期内未发现瓷基台的折裂,仅有2个基台发生螺丝松动;氧化锆基台和邻牙的菌斑指数分别为0.和0.,牙龈指数分别为0.和0.,种植体功能性负重4年后边缘骨丧失量达到(1.)mm。
4.2 全瓷基台用于种植固定桥的修复 Andersson等[29]将氧化铝瓷基台用于固定局部义齿(fixed partial denture,FPD)的种植修复中,在5年的随访观察期内,实验组中53个氧化铝瓷基台支持的19个FPD中只有1个瓷基台发生折断,而对照组中50个钛基台支持的17个FPD无失败,成功率分别为94.7%和100%。在修复后1年瓷基台和钛基台的最小周围骨丧失量分别是0.2和0.4mm,修复5年后的骨丧失量分别是0.3和0.4mm。基台和邻牙周围的软组织健康,氧化铝瓷基台周围的牙龈出血指数和菌斑指数均低于钛基台,但差异无统计学意义。目前的研究结果表明,全瓷基台可用于前牙区和短跨度FPD的种植修复,但是氧化锆基台和玻璃渗透铝-锆瓷基台在短跨度FPD中的应用尚缺乏临床报道。
综上所述,全瓷基台具有传统钛金属基台所不具备的美学优势,生物相容性好,大量研究对其力学可靠性进行了验证,证实全瓷基台的力学强度可满足其在咬合力相对较低的前牙区的应用要求。目前,关于种植全瓷基台临床应用的研究多为中短期随访研究,缺少长期应用数据,因此,需更多的长期随访数据来验证种植全瓷基台的临床应用效果[32]。
钛金属种植体基台经几十年的临床应用证实具有较高的成功率,同时也逐渐暴露出美学修复问题,研究表明,使用钛金属基台时,至少需要3mm的牙龈软组织才能确保未可察觉的金属颜色透过,当只有2mm厚的牙龈软组织时则需使用全瓷基台[1]。另外,金属材料的腐蚀还可导致牙龈灰染,一定程度影响修复后的美学效果。美学问题制约了钛金属基台在前牙修复中的应用。
文章来源:《机械强度》 网址: http://www.jxqdzzs.cn/qikandaodu/2021/0503/690.html